|
Данная работа была выполнена Чернецовым Юрием Ивановичем, учителем истории МБОУ СОШ №1 для выступления на августовской конференции учителей (секция истории и обществознания) 23,08.2017. Выступление было одобрено и секция согласилась с выводами выступавшего. В резолюцию были добавлены положения
1. о необходимости единого учебника (одной линии);
2.о невозможности использовать данный учебник для обучения в школе.
В феврале 2013 Президент РФ В. В. Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям заявил, что необходимо разработать единые учебники истории России для средней школы, которые будут "написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований".
На хорошем русском языке слово "единый" не может иметь никаких иных значений кроме как один, единственный.
Однако, через месяц А. Фурсенко (советник президента по образованию) сделал заявление о том, что единый учебник не означает «единая книжка», но единый историко-культурный стандарт (как будто мы еще не перешли к стандартам второго поколения - Ю. И,).
Д. Ливанов, тогдашний министр образования, через год заявил: «Единый учебник истории» — это целая концепция, которая призвана привести к содержательному и структурному единообразию учебники для всех возрастных групп школьников, равно как и методические пособия для учителей, саму систему преподавания".
В итоге мы имеем 3 линии (3 "книжки").
Конечно это не 8 линий по математике или 11 по географии. Тем не менее, считаю, что это неправильно, т.к. разрушает единое общеобразовательное пространство, противоречит идее единого государственного экзамена, позволяет навязывать учащимся ненаучные, околонаучные или непроработанные представления об истории страны, что в современных условиях (когда историю стали использовать как инструмент манипуляции сознанием народа в разных странах), просто неприемлемо.
Я выскажу свое мнение об учебнике И. Л. Андреева и И. Н. Федорова ИСТОРИЯ РОССИИ, М. «Дрофа» 2016. Рекомендован Министерством Образования.
Работая в 2016-2017 учебном году по этому учебнику, наряду с достоинствами (шрифт, иллюстрации, документы, вопросы и задания, карты, схемы и проч.), обнаружил целый ряд недостатков (множество фактических ошибок, неточностей, противоречий, политической ангажированности, плагиата), что делает, на мой взгляд, данный учебник не соответствующим критериям научности, доступности и, соответственно, не формирует уважительного отношения к истории своего Отечества.
Учебник начинается с маленькой неточность в начале §1:
на ленте времени IV тыс. до н.э. поставлено раньше 13 тыс. лет назад.
И это было только начало.
На 1 форзаце: ребенок должен запомнить, что первый человек в Восточной Европе появился 40 тыс. л. н., чем школьник вводится в заблуждение.
Таблица 1. Сомнительные даты.
§ |
Дата в учебнике |
Принятая дата |
1 |
2 млн. л.н. – началось Великое оледенение |
2,588 млн. л.н. – начало ледникового периода - плейстоцена |
1 |
40 тыс. л.н. – период нижнего палеолита |
40 тыс. л.н. – период окончания среднего и переход к верхнему палеолиту |
1 |
13 тыс. л. н. – завершилась последняя ледниковая эпоха |
11,7-11,6 тыс. л. н. – начало межледниковой эпохи - голоцена |
2 |
795-796 разгром аваров франками |
796 (лето) разгром аваров франками |
4-5 |
983г. – языческая реформа |
980г. – создание капища по ПВЛ |
Среди сомнительных дат меня особенно удивил 983 год: однако в интернете я нашел два "лучших" ответа на вопрос о дате языческой реформы, неких Гуру и Ирины Будцовой - именно 983 год. Значит кто-то уже усвоил неверную дату! Интересно, что в учебнике того же 2016 г. издания (?) эта дата была исправлена на правильную.
Таблица 2 Неверное объяснение исторических понятий или событий
Авторский текст |
Как принято или верно |
Древнекаменный век или нижний палеолит |
Древнекаменный век или палеолит |
Подсечно-огневое земледелие это перелог |
Подсечно-огневое земледелие в лесной зоне, а перелог – в степной. |
Гунны –то ли объединение племен с предгорий Урала, то ли хунну из степей Восточной Монголии и Западной Манчжурии |
Гунны – это хунну (сюнну) из степей Восточной Монголии и Западной Манчжурии |
челядь – «прислуга» «многочисленные слуги».
холопы – «все те кто служил другому» |
Челядь (рабы) - до середины 11в. В середине XI века его сменил термин «холопы». |
Практически все зависимые и полузависимые слои населения Руси (закупы, рядовичи, тиуны)- ХОЛОПЫ |
Закуп, рядович – не рабы, холоп – раб |
В середине XII - XV вв. (в период раздробленности) начинает формироваться единая общерусская культура |
Культура Древней Руси – лежит в основании общерусской культуры |
После принятия христианства "Руси проще было договариваться с соседями -христианами, прежде всего с Византией и скандинавскими странами" |
Только Дания, с которой отношений у Руси так и не возникло, приняла христианство раньше Руси, а Норвегия - при Олафе II (1015-1028), Швеция - последняя из европейских стран - в XIII в. |
Особо важное последствие может иметь представление о времени зарождения общерусской культуры - 12 - 15 века. Это должно означать, что у России своя всего лишь 800-летняя, и как увидим дальше, не очень хорошая история.
Таблица 3. Противоречивые сведения.
Авторский текст |
Верное описание |
После завершения ледникового периода «жаркое лето сменялось все более холодными зимами» |
На деле средняя температура и летом и зимой выросла на 2 - 6°) |
(на стр. 14): «В результате освоение металлов: сначала бронзы, а затем железа» на стр. 15: «Железо заменило камень» и «Каменный век сменился железным веком» |
Каменный век сменил бронзовый, а затем железный. |
Балто-славяне,«говорившие на балто-славянских языках» отделились от индоевропейцев |
Часть племен отделилась от индоевропейцев и образовала балто-славянскую общность. |
Племена славян и балтов постоянно общались между собой поэтому их языки были очень близки… |
Племена славян и балтов имеют общее происхождение – от индоевропейцев |
Из §2 узнаем, что в середине I тыс. до н. э. «славяне разделились на три большие группы» А в §3 мы с удивлением узнаем, что «на рубеже IX – X вв. славяне разделились на три большие группы». |
Расселение славянских племен происходило в VI-VIII вв. Соответственно произошло и разделение славян на три ветви - южную, западную и восточную. |
Объяснение причин призвания варягов: «Просто во главе древнейших государств становились выходцы из других народов» |
Однозначного ответа нет |
«Первые упоминания о хазарах относятся к VI в. В составе гуннского объединения они заняли прикаспийские степи Северного Предкавказья» |
Исторический путь гуннов завершился в V в. В рассказе учебника о гуннах нет упоминаний про хазар. |
«Очень важная причина поражения Руси от монголо-татар «ожидание конца света» |
Ближайшие даты конца света от даты нашествия татар: 1037 и 1492. |
Ливонский орден возник в результате разгрома литовским князем Миндовгом ордена меченосцев |
Миндовг не возглавлял войско (это был Викинт или Рингольд |
В §14: Боголюбский подчинил себе Новгород. В §15: С 1136 г. новгородский князь приглашался вечем … и его функции ограничивались военными вопросами |
В 1170 г. Андрей проиграл битву с новгородцами, но из-за голода пошли на мир с Андреем и ПРИГЛАСИЛИ князя – его ставленника. |
Лествичную систему наследования создал Владимир I, начал ее ликвидацию Ярослав Мудрый, а династическое правление установил Любечский съезд. |
Основание лествичной системы заложил Ярослав Мудрый в 1054, Любечский съезд ее полностью не отменил, но заложил основы для этого. |
Особо "интересны" объяснение причин близости языков балтов и славян, когда авторы строят объяснение на двух взаимоисключающих теориях; время разделения славян на три ветви, когда авторы предлагают запомнить две даты и обе неверные; важной причиной победы монголо-татар над русскими называется «ожидание конца света»; сравнение текста, в соответствии с которым восточные славяне не ушли со своей прародины и карты, в соответствии с которой все же ушли. Таким образом простое предложение В. В. Путина: учебники должны быть "лишены внутренних противоречий и двойных толкований", в данном учебник не соблюдается.
Таблица 4. Формирование новых акцентов русской истории
(новый исторический миф).
Авторское видение |
Формируемые представления |
Ярослав совершал набеги на «земли Ордена», а крестоносцы
«в ответ - на Псков». |
Крестоносцы защищались от русских |
Псков заключил договор о взаимопомощи с Ригой. Орден брал город под свою защиту…, а новгородцы с этим не смирились… |
Новгород, защищая свои интересы, нарушал интересы других |
Александр Невский в 1242 г. … «вторгся в землю эстов»…Его оттеснили на лед Чудского озера. |
Александр напал первым |
На Чудском озере разыгралось «крупнейшее сражение в борьбе за земли восточной Прибалтики» в котором «пало 20 рыцарей и 6 были взяты в плен» |
Если сравнить сражение 1236, в котором литовцы разгромили меченосцев, уничтожив 48 рыцарей с магистром и Раковорскую 1268, где рыцарей «полностью разбили», то это сражение не кажется «крупнейшим» (мнение И. Н. Данилевского) |
Раковорская битва 1268 принесла «конец крестовым походам против Северо-Западной Руси» |
Как вывод: вклад Александра Невского в дело защиты страны – незначительный. (Тем более, что события Невской битвы и Ледового побоища рассматриваются вскользь). |
Холопы стали «опорой деспотической власти» при Андрее Боголюбском |
Деспотизм возник задолго до монгольского завоевания |
«Александр Невский в 1252 г. вместе с Неврюем пролил русской крови не меньше Батыя». |
Для Невского власть была важнее интересов народа и страны.
(На самом деле:1.Александр не участвовал в походе Неврюя!
2.Александр получил ярлык после разгрома Андрея Неврюем
3. Нет доказательств для сравнения Батыя и Неврюя) |
Невский «хотя подчинился ордынцам и был суров к своему народу», но «его жестокость по отношению к бунтовщикам была единственным способом не допустить карательного похода монголов, сохранить от разорения Новгород и др. города. |
Но после неврюевой рати, подавления восстания новгородцев А. Невского трудно считать защитником Руси. |
Так же действовал и Иван Калита (подавил восстание в Твери, ездил с подарками в Орду…) . «За укрепление власти московского князя стране пришлось дорого заплатить.
На Руси окончательно утвердились отношения жестокого господства и подчинения» |
Укрепил деспотическую власть
(Про Калиту - ни одного положительного слова. Приведено мнение одних историков: понимаем почему разгромил Тверь, мнение других: его ужасную деятельность ничем оправдать нельзя!) |
Как итог § 24: Формирующееся русское государство опиралось на деспотические традиции Московского княжества»… |
Досадно, что русское государство было создано не тверскими или литовскими князьями (по тексту они точно были лучше) |
На мой взгляд, авторы расставили акценты при описании важнейших событий так, что возникает не очень положительное отношение к нашим историческим персонажам и историческому процессу. Например, русские, а не крестоносцы совершали нападения; вклад Александра Невского в дело защиты страны получается незначительным, Андрея Боголюбского, Александра Невского и Ивана Калиту авторы показывают как создателей деспотического государства и их деятельность позже уже воспринимается как деспотические традиции. Причем выводы часто противоречат содержанию (например, деятельность А. Невского оценивается высоко и положительно, а содержание заставляет делать противоположные умозаключения).
Выводы:
1 Учебник «сырой» и рекомендовать для изучения было нельзя.
2. Учебник формирует не только поверхностное, неверное и достаточно негативное (русофобское) отношение к истории России
3. Учебник не может быть источником для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ
К размышлению:
1. Значительная часть текста учебника практически без изменений скопирована из учебника История России: Учебное пособие для студентов технических вузов. Авторы: Земцов Борис Николаевич, Шубин Александр Владленович, Данилевский Игорь Николаевич. Это означает, что учебник не адоптирован для школьников 6 класса.
2. Идея о деспотическом русском государстве и вкладе в его создание А. Невского и др. воспринята из книг и статей Андрея Буровского.
Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии, Русская Атлантида. Невымышленная история Руси.
3. И. Данилевский и И. Андреев были соавторами линии учебников в 2012г., что объясняет основные акценты учебника.
|
